¿Debemos fiarnos de la Wikipedia?
A raíz de un resiente artículo que me facilitó mi amigo Alberto Moza http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Debemos/fiarnos/Wikipedia/elpepisoc/20090610elpepisoc_1/Tes
Hago esta entrada que no es original mía, quizás la única opinión personal es que los adjetivos vertidos por Sam Vaknim son basados en las excepciones o por lo menos no tienen rigurosidad estadística.
Dicho esto me procedo a citar el mediocre libro "La Economía Long Tail" (http://www.amazon.com/Economia-Long-Tail-Spanish/dp/8493464260/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1244665454&sr=8-1) de Chris Anderson. Si a pesar que considero que es un libro normalito (que llegó a best seller) tiene cosas interesantes como es, justamente, su explicación de lo que es Wikipedia, rescato sólo los apuntes más interesantes de su capítulo "Los Nuevos Productores" subcapítulos "La era de las probabilidades" y "El poder de la producción colectiva"
- El informe de Nature de 2005 es real, sobre la base de 42 artículos científicos 3 entradas de la Enciclopedia Británica (EA) eran erróneos por 4 de Wikipedia, sólo que los errores en Wikipedia se solucionaron luego de aparecido el estudio, la EA tuvo que esperar a la siguiente edición.
- Wikipedia (por su carácter probabilístico) debe ser la primera fuente a consultar, no la última.
- El tiempo de reparación media de los errores en las entradas importantes en Wikipedia es 4mins!
- La escala de calidad en la EA va de 5 a 9 siendo el promedio 7. En Wikipedia va de 0 a 10 con un promedio de 5. Pero, en vista que Wikipedia tiene 100 veces más entradas la probabilidad de encontrar una entrada razonable sobre lo que buscamos son más altas en Wikipedia.
- La EA está vista como un modelo estático que aspira a la perfección (aunque no lo logra), Wikipedia es un sistema vivo probabilístico con un nivel de calidad determinado estadísticamente (o sea que habrán cosas malas, regulares y buenas). Simplemente son dos modelos diferentes.
- La EA tiene unas 80.000 entradas con una longitud promedio de 678 palabras. Wikipedia tiene cerca de 1.000.000 (y creciendo cada minuto) con una longitud promedio de 1.500 palabras
Hago esta entrada que no es original mía, quizás la única opinión personal es que los adjetivos vertidos por Sam Vaknim son basados en las excepciones o por lo menos no tienen rigurosidad estadística.
Dicho esto me procedo a citar el mediocre libro "La Economía Long Tail" (http://www.amazon.com/Economia-Long-Tail-Spanish/dp/8493464260/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1244665454&sr=8-1) de Chris Anderson. Si a pesar que considero que es un libro normalito (que llegó a best seller) tiene cosas interesantes como es, justamente, su explicación de lo que es Wikipedia, rescato sólo los apuntes más interesantes de su capítulo "Los Nuevos Productores" subcapítulos "La era de las probabilidades" y "El poder de la producción colectiva"
- El informe de Nature de 2005 es real, sobre la base de 42 artículos científicos 3 entradas de la Enciclopedia Británica (EA) eran erróneos por 4 de Wikipedia, sólo que los errores en Wikipedia se solucionaron luego de aparecido el estudio, la EA tuvo que esperar a la siguiente edición.
- Wikipedia (por su carácter probabilístico) debe ser la primera fuente a consultar, no la última.
- El tiempo de reparación media de los errores en las entradas importantes en Wikipedia es 4mins!
- La escala de calidad en la EA va de 5 a 9 siendo el promedio 7. En Wikipedia va de 0 a 10 con un promedio de 5. Pero, en vista que Wikipedia tiene 100 veces más entradas la probabilidad de encontrar una entrada razonable sobre lo que buscamos son más altas en Wikipedia.
- La EA está vista como un modelo estático que aspira a la perfección (aunque no lo logra), Wikipedia es un sistema vivo probabilístico con un nivel de calidad determinado estadísticamente (o sea que habrán cosas malas, regulares y buenas). Simplemente son dos modelos diferentes.
- La EA tiene unas 80.000 entradas con una longitud promedio de 678 palabras. Wikipedia tiene cerca de 1.000.000 (y creciendo cada minuto) con una longitud promedio de 1.500 palabras
Comentarios