Obama 1.0 + Obama 3.0
Los análisis iniciales de la primera elección de Obama declararon que su éxito
se debió a su excelente manejo de las redes sociales (básicamente Twitter). A
la luz del fracaso de Antanas Mockus en Colombia (era el candidato preferido
por amplia mayoría en las redes sociales y el día de las elecciones fue
aplastado por Manuel Santos, el actual presidente colombiano) se hizo un
análisis más profundo de la victoria iniciática de Obama.
El estudio concluyó que el secreto del éxito en 2008 fue la perfecta combinación del Obama 1.0 con el Obama 2.0
Es muy pronto para un análisis profundo de la campaña que
acaba de terminar, pero existen indicadores adelantados que parecen demostrar
que su éxito de 2012 se basa en una nueva fórmula: Obama 1.0 + Obama 3.0
Obama 1.0 : se podría decir que es la Visión Obama de la política, desde muy joven Obama trabajó haciendo política puerta a puerta en las calles de Chicago, fue trabajador social, con ello adquirió y comprendió un arte vital para hacer política en EEUU la movilización del electorado, la parte que vemos en los telediarios con los candidatos siendo vistos por cientos de personas (Obama llegó a miles) con banderitas y globos en espectáculos muy parecidos a conciertos de rock es sólo una parte de la campañas, tal vez la más fácil de montar y ejecutar, la parte ardua, pero imprescindible descansa en los voluntarios, miles de personas que de manera gratuita se prestan a ir casa por casa, llamar, enviar faxes, e-mails para convencer a la gente de que vaya a votar por su candidato. Obama desde el 2004 que decidió enfilar hacia la Casa Blanca creó su propia plataforma de voluntariado (independiente de la del partido demócrata) y desde esa fecha es la piedra angular de sus victorias.
Obama adora su plataforma, la mima, la dirige personalmente. Vean el siguiente vídeo donde en un ambiente muy pequeño, casi familiar, se dirige muy emocionado a un grupo de sus voluntarios
http://www.bbc.co.uk/mundo/video_fotos/2012/11/121109_obama_llorando_ar.shtml
Obama 2.0 : En 2006 al iniciar la carrera por las primarias demócratas, y luego en la carrera por la Casa Blanca, sabía que tenía que imprimirle a su candidatura una diferencia comparativa más allá de ser negro, tener a Mc Cain (un hombre bastante mayor) en frente lo hizo decantarse por un terreno que él conocía muy bien: Twitter, una herramienta que calzaba perfectamente con su edad y que Mc Cain jamás podrías "hacer suya". Este movimiento le permitió posicionarse con un mensaje de modernidad con la ductilidad suficiente para reflejar que un cambio era necesario, que ahora se vivía en un mundo muy diferente al que le tocó vivir a Mc Cain, ni que decir, el electorado joven se convenció de inmediato (en 2008 2 de cada 3 jóvenes votaron por Obama). Este análisis no descarta el valor intrínseco que aportan las redes sociales a una campaña electoral en EEUU (en otros países el valor no ha sido demostrado aún).
Obama 3.0 : Un paréntesis para explicar el sistema electoral estadounidense. En EEUU el presidente no se elige por mayoría popular sino por mayoría calificada. Cada estado tiene un número de votos electorales que se definen a cara o cruz, el ganador se los lleva todos aún haya ganado por un voto. Entonces se puede dar el caso que el candidato más votado no sea el presidente, tal como sucedió con Al Gore y Bush Jr. en el 2000. Un ejemplo: Florida tiene 9 millones de votantes y 25 votos electorales, Texas tiene 8 millones de votantes y 32 votos electorales. Supongamos que el candidato A gana en Florida con 7 millones de votos y el B gana en Texas con 5 millones de votos. Sumando: al candidato A lo han votado 10 millones de personas y al B, 6 millones, pero el ganador es el candidato B pues tiene los 32 votos electorales de Texas, frente a los 25 de Florida de su contrincante.
Obama 1.0 : se podría decir que es la Visión Obama de la política, desde muy joven Obama trabajó haciendo política puerta a puerta en las calles de Chicago, fue trabajador social, con ello adquirió y comprendió un arte vital para hacer política en EEUU la movilización del electorado, la parte que vemos en los telediarios con los candidatos siendo vistos por cientos de personas (Obama llegó a miles) con banderitas y globos en espectáculos muy parecidos a conciertos de rock es sólo una parte de la campañas, tal vez la más fácil de montar y ejecutar, la parte ardua, pero imprescindible descansa en los voluntarios, miles de personas que de manera gratuita se prestan a ir casa por casa, llamar, enviar faxes, e-mails para convencer a la gente de que vaya a votar por su candidato. Obama desde el 2004 que decidió enfilar hacia la Casa Blanca creó su propia plataforma de voluntariado (independiente de la del partido demócrata) y desde esa fecha es la piedra angular de sus victorias.
Obama adora su plataforma, la mima, la dirige personalmente. Vean el siguiente vídeo donde en un ambiente muy pequeño, casi familiar, se dirige muy emocionado a un grupo de sus voluntarios
http://www.bbc.co.uk/mundo/video_fotos/2012/11/121109_obama_llorando_ar.shtml
Obama 2.0 : En 2006 al iniciar la carrera por las primarias demócratas, y luego en la carrera por la Casa Blanca, sabía que tenía que imprimirle a su candidatura una diferencia comparativa más allá de ser negro, tener a Mc Cain (un hombre bastante mayor) en frente lo hizo decantarse por un terreno que él conocía muy bien: Twitter, una herramienta que calzaba perfectamente con su edad y que Mc Cain jamás podrías "hacer suya". Este movimiento le permitió posicionarse con un mensaje de modernidad con la ductilidad suficiente para reflejar que un cambio era necesario, que ahora se vivía en un mundo muy diferente al que le tocó vivir a Mc Cain, ni que decir, el electorado joven se convenció de inmediato (en 2008 2 de cada 3 jóvenes votaron por Obama). Este análisis no descarta el valor intrínseco que aportan las redes sociales a una campaña electoral en EEUU (en otros países el valor no ha sido demostrado aún).
Obama 3.0 : Un paréntesis para explicar el sistema electoral estadounidense. En EEUU el presidente no se elige por mayoría popular sino por mayoría calificada. Cada estado tiene un número de votos electorales que se definen a cara o cruz, el ganador se los lleva todos aún haya ganado por un voto. Entonces se puede dar el caso que el candidato más votado no sea el presidente, tal como sucedió con Al Gore y Bush Jr. en el 2000. Un ejemplo: Florida tiene 9 millones de votantes y 25 votos electorales, Texas tiene 8 millones de votantes y 32 votos electorales. Supongamos que el candidato A gana en Florida con 7 millones de votos y el B gana en Texas con 5 millones de votos. Sumando: al candidato A lo han votado 10 millones de personas y al B, 6 millones, pero el ganador es el candidato B pues tiene los 32 votos electorales de Texas, frente a los 25 de Florida de su contrincante.
En esta elección el voto popular ha estado mucho más
ajustado que el calificado. Obama ha tenido una diferencia significativa en
votos electorales 303 vs 206 de Romney (60% / 40%), pero en número de votos la
cosa ha estado más reñida 55,8 millones para Obama, 54,5 millones para Romney
(50,5 / 49,5% sobre votos válidos).
Veamos cómo lo hizo Obama y su equipo.
Los brainstorming iniciales de la campaña 2012 de Obama fueron desalentadores, existían muchas probabilidades de ser derrotados, no todas las promesas se habían cumplido y cundía el mensaje en el subconsciente estadounidense (¿y mundial?) que Obama había fallado, además los republicanos ya le tenían la medida tomada en las redes sociales (una ventaja fácil de neutralizar), es entonces que Obama se decide por la cirugía fina.
La estrategia resultante fue "no tenemos que convencer a todos los ciudadanos, sólo a los adecuados para hacernos con los votos electorales claves", ese es el fundamento de la campaña Obama 3.0: dominar el mix demográfico, comprender la idiosincrasia de los segmentos claves (donde las minorías étnicas tienen gran peso aunque no son los únicos) y saber dónde eran decisivos esos segmentos claves. En resumen, lo que en marketing llamamos microsegmentar (o lo que nuestros abuelos nos han dicho siempre: se trata de personas). Se contrató a un grupo de matemáticos, estadísticos y demógrafos de élite quienes usando grandes cantidades de datos (Big Data) y usando técnicas estadísticas de última generación (Minería de Datos o Data Mining como se dice en inglés) determinaron en qué estados no merecía hacer campaña porque o eran irreductiblemente republicanos o porque el voto demócrata estaba asegurado (hasta ahí nada muy novedoso), pero luego determinaron con exactitud cuáles eran los pueblos críticos para ganar un determinado estado y, lo más importante, cuál era su composición demográfica, para determinar el enfoque del mensaje del presidente cuando pase por ese pueblo. Obama sabía que en el poblado X de Ohio de 500 personas tenía que emocionar a las mujeres jóvenes, que en el poblado Y de Texas de 2.000 habitantes tenía que hacer sentir protegidos a los inmigrantes, que en la ciudad Z cercana a Detroit con 1 millón de habitantes tenía que hablar a los obreros automotrices de lo bien que le había ido a la industria automovilística durante su gobierno.
Con esa información en la mano y una excelente planificación lanzó a su inmensa maquinaria Obama 1.0 a por los puntos calientes y obviamente él también salió a la batalla. Obama tenía días donde hablaba hasta en 14 pueblos, a varias ciudades fue más de una vez, en otras palabras "pateó las calles" como en sus inicios, mientras sus voluntarios machacaban a llamadas, faxes, e-mails, SMS's, whatsapps y fundamentalmente visitas a los electores foco.
Los brainstorming iniciales de la campaña 2012 de Obama fueron desalentadores, existían muchas probabilidades de ser derrotados, no todas las promesas se habían cumplido y cundía el mensaje en el subconsciente estadounidense (¿y mundial?) que Obama había fallado, además los republicanos ya le tenían la medida tomada en las redes sociales (una ventaja fácil de neutralizar), es entonces que Obama se decide por la cirugía fina.
La estrategia resultante fue "no tenemos que convencer a todos los ciudadanos, sólo a los adecuados para hacernos con los votos electorales claves", ese es el fundamento de la campaña Obama 3.0: dominar el mix demográfico, comprender la idiosincrasia de los segmentos claves (donde las minorías étnicas tienen gran peso aunque no son los únicos) y saber dónde eran decisivos esos segmentos claves. En resumen, lo que en marketing llamamos microsegmentar (o lo que nuestros abuelos nos han dicho siempre: se trata de personas). Se contrató a un grupo de matemáticos, estadísticos y demógrafos de élite quienes usando grandes cantidades de datos (Big Data) y usando técnicas estadísticas de última generación (Minería de Datos o Data Mining como se dice en inglés) determinaron en qué estados no merecía hacer campaña porque o eran irreductiblemente republicanos o porque el voto demócrata estaba asegurado (hasta ahí nada muy novedoso), pero luego determinaron con exactitud cuáles eran los pueblos críticos para ganar un determinado estado y, lo más importante, cuál era su composición demográfica, para determinar el enfoque del mensaje del presidente cuando pase por ese pueblo. Obama sabía que en el poblado X de Ohio de 500 personas tenía que emocionar a las mujeres jóvenes, que en el poblado Y de Texas de 2.000 habitantes tenía que hacer sentir protegidos a los inmigrantes, que en la ciudad Z cercana a Detroit con 1 millón de habitantes tenía que hablar a los obreros automotrices de lo bien que le había ido a la industria automovilística durante su gobierno.
Con esa información en la mano y una excelente planificación lanzó a su inmensa maquinaria Obama 1.0 a por los puntos calientes y obviamente él también salió a la batalla. Obama tenía días donde hablaba hasta en 14 pueblos, a varias ciudades fue más de una vez, en otras palabras "pateó las calles" como en sus inicios, mientras sus voluntarios machacaban a llamadas, faxes, e-mails, SMS's, whatsapps y fundamentalmente visitas a los electores foco.
El resultado es claro: fue reelegido
En resumen el secreto de Obama fue pasar del Obama 1.0 + Obama 2.0 al Obama 1.0 + Obama 3.0.
No podemos ser mezquinos al no reconocer el importante (aunque trágico) aporte de Sandy a la campaña, cuyas reminiscencias a la incompetencia del último presidente republicano con el Katrina le hizo un flaco favor a Romney y le dio la oportunidad a Obama para lucir todo su poder de enganche con el ciudadano de pie.
Si le ha quedado una lección a los republicanos en general, y Romney en particular, es: it's the demography, stupid
Sandro Denegri
Madrid, noviembre 2012
En resumen el secreto de Obama fue pasar del Obama 1.0 + Obama 2.0 al Obama 1.0 + Obama 3.0.
No podemos ser mezquinos al no reconocer el importante (aunque trágico) aporte de Sandy a la campaña, cuyas reminiscencias a la incompetencia del último presidente republicano con el Katrina le hizo un flaco favor a Romney y le dio la oportunidad a Obama para lucir todo su poder de enganche con el ciudadano de pie.
Si le ha quedado una lección a los republicanos en general, y Romney en particular, es: it's the demography, stupid
Sandro Denegri
Madrid, noviembre 2012
Comentarios