Resumen: El Capital en el siglo XXI - Thomas Piketty

Antes que nada debo decir que es uno de los libros que más me ha costado terminar de leer, al parecer no soy en el único, una encuesta de Amazon determinó que sólo el 5% de los que descargaron el libro lo terminó de leer.


Frase inicial: 

"Las distinciones sociales [la desigualdad] sólo pueden fundarse en la utilidad común."  Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, en el artículo 1, 1789


Tesis Central: r > g

Donde “r” son los rendimientos del capital y “g” el crecimiento anual del país.

En cuanto se cumple esta relación la acumulación de riqueza en pocas manos es inexorable

Si consideramos un rendimiento del capital del 5% (“r” = 5%) y un crecimiento del 1% (“g” = 1%) sólo basta con ahorrar 2/5 de los ingresos  generados por “r” (suponiendo que el capital es lo suficientemente importante para que 3/5 del rendimiento cubran el consumo) el patrimonio se incrementará más rápido que la economía y la desigualdad patrimonial tenderá a ampliarse año tras año.

Una vez que r > g alcanza un nivel elevado como el actual no basta con la igualdad de derecho y oportunidades para reducir la desigualdad, pues la dinámica de la acumulación y transmisión de patrimonios conduce mecánicamente hacia la desigualdad. Ya no importa que el acumulador sea innovador, trabajador, estudioso, ni siquiera medianamente inteligente, el capital aumentará simplemente debido a su cuantía. A esto se agrega que el capital entre más grande más beneficios produce (ampliando la brecha)

Un caso: de 1990 a 2010 la fortuna de Bill Gates pasó de 4.000 millones a 50.000 millones. En el mismo lapso la fortuna de Liliane Bettencourt - heredera de L'Oreal - pasó de 2.000 millones a 25.000 millones. Liliane jamás trabajó, pero eso no impidió que acumule tanta riqueza como el innovador Gates. 


La historia de r > g  y su índice sintético B (beta)

La relación capital / ingreso mide la importancia del capital (riqueza) dentro de una sociedad, en otras palabras mide la desigualdad (se complementa con el seguimiento de deciles ’de los que más ganan’).

Se representa por B (beta) = capital / ingresos.

Entonces entre mayor sea la diferencia entre "r" y "g", más subirá B.

Una relación saludable según Piketty es igual a 400% (el capital es igual a 4 años de ingresos).

Dicho esto, r < g es una realidad histórica.

Esta condición es la que más se ha presentado a lo largo de la historia (muestra los datos en el libro). Sucedió en el S. XIX y parece ser la tónica en el S. XXI.

En la serie de Piketty el mayor pico de B se dio en 1910 (pre guerra mundial) con un 500%. Señala que es sintomático que hubo picos muy altos de desigualdad en 1928 y 2007 (años previos a las crisis de 1929 y 2008).

En el otro extremo los períodos donde más igualdad se ha presentado han sido los posteriores a la dos guerras mundiales, el más bajo estuvo en 1950 con un 270%. "Una de las principales lecciones de nuestra investigación es que, en gran medida, fueron las guerras [mundiales] las que hicieron tabla rasa del pasado y condujeron a una transformación de la estructura de la desigualdad en el S. XX”.

¿Por qué las guerras? Por las altas tasas impositivas (considerar que UK y USA no sufrieron destrucción de sus países, aún así fueron más igualitarios)

La evidencia estadística demuestra que, contrariamente a lo que se cree, USA fue más igualitario que Europa desde el S XIX (inicio de la medición) hasta más o menos 1950 cuando las tornas cambian.


¿Cuánto es mucha o poca desigualdad en una sociedad?

Donde se diga:
1%, se refiere al 1% de las personas más ricas del país (clase dominante)  
9%, se refiere al siguiente 9% de personas más ricas del país (clase acomodada) 
10%, se refiere al 10% de las personas más ricas del país que incluye los dos grupos anteriores (clase alta)
40%, se refiere al 40% de personas más ricas por debajo del grupo anterior (clase media)
50%, se refiere al 50% de personas más pobres del país (clase popular)

Luego del “;” se indica qué % del ingreso nacional anual acumula el grupo mencionado.

Modelo de Desigualdad Baja (Países Escandinavos entre 1970 - 1980). 
1%    /   7% de los ingresos
9%    /   18% de los ingresos
10%  /   25% de los ingresos
40%  /   45% de los ingresos
50%  /   30% de los ingresos

Modelo de Desigualdad Promedio (Europa 2010). 
1%    /   10% de los ingresos
9%    /   25% de los ingresos
10%  /   35% de los ingresos
40%  /   40% de los ingresos
50%  /   25% de los ingresos

Modelo de Desigualdad Alta (USA 2010, Europa 1910). 
1%    /   20% de los ingresos
9%    /   30% de los ingresos
10%  /   50% de los ingresos
40%  /   30% de los ingresos
50%  /   20% de los ingresos

Modelo de Desigualdad Muy Alta (USA 2030?). 
1%    /   25% de los ingresos
9%    /   35% de los ingresos
10%  /   60% de los ingresos
40%  /   25% de los ingresos
50%  /   15% de los ingresos


La solución.

La premisa central es que un "Estado Social es un Estado Fiscal".

"La redistribución moderna no consiste en transferir las riquezas de los ricos a los pobres de manera explícita, se trata de financiar servicios públicos e ingresos de reposición [pensiones y seguro de desempleo] más o menos iguales para todos, especialmente en el ámbito de la educación, la salud y las pensiones"

La solución a la desigualdad se implementa con tres impuestos actuando coordinadamente: sobre el Capital (el más importante), sobre los Ingresos y sobre la Herencia

"La institución ideal que permitiría evitar una espiral desigualitaria sin fin y retomar el control de la dinámica en curso será un impuesto mundial y progresivo sobre el capital". 

Es utópico hablar de un impuesto al capital a nivel mundial; pero es viable a nivel regional. Por ejemplo Europa

Su función no sería recaudar, sería regular el capitalismo.

¿Cuál es la tasa impositiva (marginal) ideal para un impuesto sobre el Capital?
   - 0,1% o 0,5% anual para patrimonios < 1mm de euros
   - 1% anual para patrimonios entre 1mm y 5mm de euros
   - 2% o 5% anual para patrimonios entre 5mm y 10mm de euros
   - 10% anual para patrimonios superiores a los cientos de millones de euros
Nota: No menciona la tasa para las fortunas entres 10mm y 100mm.

¿Cuál es la tasa impositiva ideal para el impuesto sobre los Ingresos?
   - 50% o 60% para los ingresos mayores a 200mil euros (fin recaudatorio)
   - 80% para los ingresos mayores a 0,5mm o 1mm de euros (fin confiscatorio)
Se espera que la tasa del 80% desaliente las remuneraciones y bonus indecentes e inútiles.

No olvidar que en 1960 en USA la tasa superior (marginal) del impuesto a los ingresos era del 90%


¿El futuro?

Se espera que “r” sea entre 4% y 5% y “g” entre 1% y 2%  

Al parecer en el S XXI   r > g   volverá a ser la norma.

Según su proyección para 2090 estaremos en B = 750%.


Lo que hecho en falta / no me gusta del libro.

Piketty  halla sus conclusiones mundiales/históricas/de futuro sobre la base de los datos de Francia, USA y UK (y muy poco de Japón, Alemania, Canadá e Italia), lo cual puede ser válido para el S. XIX y algo del S. XX; pero que no alcanza para el S. XXI. 

Piketty deja fuera de sus estimaciones a más de la mitad de la población del mundo.

Muchas veces las extrapolaciones de datos de Piketty son un poco forzadas (o mis limitaciones no me permiten creer en ellas); pero es revelador el segundo párrafo de sus conclusiones

“Las fuentes en que se basa este libro son más extensas que ningún autor anterior 
ha montado, pero siguen siendo imperfectas e incompletas. Todas mis conclusiones 
son por naturaleza tenues y merecen ser cuestionadas y debatidas. No es el propósito 
de la investigación en ciencias sociales producir certezas matemáticas…”

Finalmente, hecho mucho en falta que Piketty diga: 

¿Por qué es mala la desigualdad? 

¿Cuáles son los peligros de una sociedad muy desigual? 

¿Cuáles serían las consecuencias de una sociedad totalmente igualitaria?



Para los que deseen profundizar les dejo el link a la base de datos usada en el libro: http://piketty.pse.ens.fr/files/capital21c/en/Piketty2014FiguresTables.zip