La Inteligencia Fracasada - José Antonio Marina (resumen)

A continuación un resumen del excelente libro de José Antonio Marina.

Me he tomado la libertad de escribir entre corchetes [ ] algunas adiciones para que se entiendan mejor los extractos de los textos.

En otros puntos identifico algunos pocos (y atrevidos) comentarios míos al respecto de lo expresado por Marina, los ubicarán con un [NS] Nota de Sandro.

"Si la estupidez no tuviera algún parecido que le permitiese pasar por talento, progreso, esperanza o perfeccionamiento, nadie querría ser tonto".

Robert Musil en Sobre la Estupidez.

LA INTELIGENCIA.

Inteligencia es la capacidad de un sujeto para dirigir su comportamiento, utilizando información captada, aprendida, elaborada y producida por él mismo... es una "capacidad de dirección"... La culminación de la inteligencia, su éxito, está en dirigir bien la conducta.

La verdadera inteligencia es la que termina en una conducta inteligente que propicia la felicidad.

Sabiduría es la inteligencia habilitada para la felicidad privada y para la felicidad política [pública], es decir, para la justicia.

Diane F. Halpern pone como un ejemplo de estupidez el afffaire de Bill Clinton con una becaria, el propio Clinton es el que mejor ha analizado el caso "Lo hice porque podía", ha dicho, mas sorprendido que prepotente.

Con frecuencia el poderoso no sabe bien lo que está haciendo, porque las cosas o las personas le ofrecen poca resistencia.

Existen dos niveles en la inteligencia:

a) La inteligencia estructural: es la capacidad básica... la que miden los test de inteligencia.  También se le llama inteligencia computacional.

b) Uso de la inteligencia:... es la inteligencia en acción... lo que el sujeto hace con sus capacidades  

Una persona inteligente puede usar su inteligencia muy estúpidamente. Ésta es la esencia del fracaso [de la inteligencia]

La discrepancia entre ser inteligente y comportarse inteligentemente nos revela que hay un espacio entre ambos niveles... [donde] existen algunos deformadores cognitivos, afectivos u operativos.

La inteligencia fracasa cuando se equivoca en la elección del marco [objetivo]. El marco de superior jerarquía para el individuo es su felicidad. Es un fracaso de la inteligencia aquello que le aparte o le impida conseguir la felicidad.

La inteligencia fracasada pare dos terribles hijas. La desdicha evitable y la maldad.

 

Tres posibles causas de la estupidez:

a) La intromisión de módulos mentales inadecuados.

b) La ineficacia de la inteligencia ejecutiva.

c) Una equivocada jerarquía de los marcos [objetivos].

LOS FRACASOS DE LA INTELIGENCIA.

1.-  Fracasos Cognitivos.

El sujeto fracasa porque adquiere creencias tóxicas que le impiden aprender.

1.1.- El prejuicio: juzgar anticipadamente. Se está absolutamente seguro de algo que no se sabe. Sólo se perciben aquellos datos que corroboran el prejuicio.

1.2.- La superstición: supervivencia de una creencia muerta [que se ha demostrado que no existe] que sigue influyendo en el individuo

1.3.- El dogmatismo: aparece cuando un juicio/opinión/posición queda desbaratado por la realidad a pesar de lo cual no se reconoce el error sino que se introducen variaciones para poder mantenerlo.   

1.4.- El fanatismo: incluye a los anteriores pero con dos adiciones: una defensa de la verdad absoluta y una llamada a la acción.

¿Por qué estos fenómenos son un fracaso de la inteligencia? Porque bloquean una de las funciones de la inteligencia que es conocer la verdad.

Es mejor hablar de personalidad inteligente [y estúpida], nadie está libre de tener quistes mentales [cualquiera de los anteriores] lo importante es aislarlos. 

Aaron Beck lista los elementos comunes a las creencias patológicas (tóxicas según Marina).

 - Son inferencias arbitrarias (conclusiones sin evidencias).

- Usan una abstracción selectiva (valoran una experiencia centrándose en un detalle específico)

- Generalizan excesivamente.

- Magnifican o minimizan.

- Provocan pensamientos absolutistas y dicotómicos [bueno/malo; feo/bonito]

2.- Fracasos Afectivos.

El sujeto fracasa porque elabora estilos afectivos que le dificultan percibir la realidad, suscitándole deseos/sentimientos destructivos [incluye los autodestructivos]

 

Las emociones son la principal causa de los fracasos de la inteligencia.

   

"He visto más hombre arruinados por la vanidad que por la coyuntura económica"

Los sentimientos al ser pautas sentimentales que interpretan la realidad, tienen el peligro que ni mienten por completo, ni son completamente objetivos.

Es así que los sentimientos zarandean nuestra inteligencia estructural y determina el uso que hacemos de la inteligencia.  

3.- Fracasos del Lenguaje

El lenguaje fracasa cuando siendo un medio de entendimiento, lleva a la incomprensión.

El lenguaje el gran sistema de comunicación y entendimiento, se ha convertido en letal arma de destrucción doméstica.

 

3.1.- La ausencia del lenguaje.

Dejar de hablar impide el diálogo inteligente (hay parejas taciturnas que suelen volverse locuaces cuando les acomete el deseo, el de hacer daño por ejemplo).

3.2.- Entregarse al automatismo del discurso.

Las conversaciones adquieren un sesgo que no se quería [se envenenan] simplemente por dejarse llevar. 

3.3.- Los malentendidos.

El habla ante todo es un sistema de inducciones y seducciones. 

Ignoramos el hecho que siempre trasladamos un pensamiento a palabras [NS donde hay posibilidad de fallar en la elección de las palabras] y que el otro interpreta nuestras palabras [NS donde hay posibilidad de error de traducción]. 

Nunca hay una transmisión pura y simple del significado. 

 

3.4.- Mecanismo de género y culturales.

Los hombres y las mujeres tienen distintas expectativas respecto a la conversación. Lo mismo sucede entre culturas [por ejemplo orientales y occidentales]

Estas diferencias no son un fracaso en sí mismas, se vuelven fracasos cuando el sujeto no puede superarlas y lo encierran en sus patrones de género o culturales.

4.- Fracasos de la Voluntad.

La inteligencia estructural (computacional) está generando deseos de acción constantemente, el uso de la inteligencia, llamémosle Yo ejecutivo, es el aduanero que deja pasar o no las acciones.

Cuando el Yo ejecutivo está dormido no hay reflexión entre el deseo y la acción 

4.1.- Las deficiencias del deseo.

Si no hay deseo falta la motivación, las ganas, como en las grandes depresiones.

4.-2.- La esclavitud del deseo.

El deseo manda sin dejar opciones de elección, es el caso de las adicciones o emociones como el miedo.

4.3.- La impulsividad.

Es la falta de control de los deseos.

Hay tres conductas alrededor:

 a) La impulsividad [propiamente dicha], hay conciencia del acto, pero falta deliberación, se pasa directamente a la acción. Ej. Un niño que arroja el plato de comida que no le gusta

 b) Las compulsiones, hay deliberación acompañada de luchas internas, pero siempre gana la acción. Ej. Fumar

 c) Los automatismos, la acción es totalmente involuntaria. Ej. Un tic.

4.4.- La procrastinación.

Dejar las cosas para mañana

4.5.- La indecisión. 

La incapacidad de tomar decisiones, paraliza al individuo hasta que un acontecimiento externo indica el curso de acción.

4.6.- La rutina.

Es la aplicación rígida del mismo mecanismo a todos las acciones.

4.7.- La inconstancia y la obcecación.

Dos caras de la misma moneda, hay acciones que toman tiempo, un fracaso es darse por vencido muy pronto y otro es perseverar a pesar de que todos los indicios dicen que hay que dejarlo.

LA ELECCIÓN DE LAS METAS.

Los pensamientos o actividades que son en sí inteligentes, pueden resultar estúpidos si el marco [objetivo] en que se mueve es estúpido.

La civilización occidental ha glorificado tanto las metas personales que ha llevado a la quiebra a todas las metas compartidas. [NS Pujol Jr. no piensa en su familia, la familia Pujol no piensa en Cataluña, Cataluña no piensa en España]. 

Hay tres clases de fracasos asociados a las metas:

a) He elegido mal mi meta.

b) No he sabido coordinar mi meta con otros.

c) No he sabido coordinar mi meta con la sociedad.

INTELIGENCIA PRIVADA E INTELIGENCIA SOCIAL.

Napoleón fue muy inteligente en el ámbito privado (se salió con la suya), pero poco inteligente como gobernante (destrozó Francia). Hay un desdoblamiento en el uso de la inteligencia.

  

Una de las demostraciones más inteligentes de inteligencia compartida es su capacidad de integrar metas en conflicto.  

Inteligencia social,  no es la inteligencia que se ocupa de las relaciones sociales, sino de la inteligencia que surge de ellas. La interacción social aumenta o deprime la inteligencia.

Dependiendo de con quién interactúe, aun siendo yo la misma persona, en una interacción puedo haber activado lo mejor de mí y en otra lo peor.

Inteligencia social = inteligencias personales + sistemas de interacción pública + organización del poder.

   

Sociedades estúpidas son aquellas en las que las creencias vigentes, los modos de resolver conflictos, los sistemas  de evaluación y los modos de vida, disminuyen las posibilidades de las inteligencias privadas.

Debemos conceder a la inteligencia social la máxima jerarquía cuando proponga formas de vida que un sujeto ilustrado y virtuoso, en pleno uso público de su inteligencia, tras aprovechar críticamente la información disponible, considera buenas.

IDEAS ADICIONALES.

Sobre la libertad de culto.

Tertuliano (siglo III): "Tanto por la ley humana como por la natural, cada uno es libre de adorar a quien quiera. La religión de un individuo no beneficia ni perjudica a nadie más que a él. Es contrario a la naturaleza de la religión imponerla por fuerza" 

Sobre terminar y resolver problemas.

Una cosa es terminar un problema y otra es resolverlo. Un pleito por un prado puede terminarse cuando uno de los contendientes saca una escopeta y mata al otro. Se ha terminado, pero no se ha resuelto… un problema sólo se resuelve cuando se termina dejando a salvo los valores para la convivencia [NS o cuando se termina sin coste emocional para nadie].

Sobre el relativismo.

El relativismo extremo arma una trampa social. Se ha extendido la idea de que es un síntoma de progresismo político, y que la equivalencia de todas las opiniones es el fundamento de la democracia, creencia absolutamente imbécil y contradictoria. Si todas las opiniones valen lo mismo, las creencias de los antidemócratas son tan válidas como las de las de los demócratas.

Sobre el esfuerzo.

El esfuerzo del bailarín en la barra para alcanzar la agilidad, la ligereza, la souplesse, no es sufrimiento. Es entrenamiento.

Sobre el poder.

En El Motín del Caine Humphrey Bogart representó el fracaso de un burócrata mediocre que asume el mando, el cargo le dio el poder; pero no la perspicacia. Su anhelo de mandar lo lleva a cometer desatinos, tanto así que su obsesión por dar con quien se comió un tarro de fresas desata el motín.    

Sobre como movilizar a la sociedad.  

Como dice el protagonista de Ciudadela, de Saint-Exupery: "Así me hablaba mi padre: ' Fuérzalos a construir una torre y los transformarás en hermanos. Pero si quieres que se odien, arrójales un poco de comida'". Para movilizar a la sociedad no hay nada como despertar el odio o el miedo, porque ambos sentimientos proponen metas muy claras: destrozar al enemigo o ponerse a salvo.

Sobre la familia

En la actualidad se va imponiendo un modelo puramente contractual, en el que solo hay dos voluntades que negocian entre sí al mismo nivel, y que pueden negociar la unión o la separación, procurando mantener a salvo la independencia por si acaso... no se puede nadar y guardar la ropa.

Sobre el fanatismo.

Hubert Schleichert: "no se puede argumentar con quien niega los principios de la argumentación". Contra principia negatem non est disputatum. [NS Con una persona con principios distintos a los tuyos no cabe la discusión, sólo tratar de entender su posición].

Sobre el amor de pareja.

El secreto de una pareja exitosa: cada miembro aspira a su propia felicidad en un contexto que implica la felicidad de la otra persona

Sobre las drogas.

Las drogas... no son un problema, sino una mala solución.

Arnold Washton escribe: "El hecho de que estemos buscando esas gratificaciones a través de las adicción nos revela algo sobre el contexto social en que esto está ocurriendo: colectivamente, se recurre a los elementos alteradores del estado de ánimo para satisfacer necesidades reales y legítimas que no son adecuadamente satisfechas dentro de la trama social, económica y espiritual de nuestra cultura". Es una mezcla de mentalidad del arreglo rápido y de sentimiento de impotencia.

Annie Gottlieb en su estudio titulado Do You Believe in Magic? escribe: "Es el legado más agridulce que le dejaron las drogas a nuestra generación [de los años 60's]: el deseo de 'sobrevolar' por encima de una vida llena de altibajos. Las drogas fueron como un helicóptero que nos depositara en el Himalaya para disfrutar de la vista, sin haber tenido que escalar..."

Sobre la voz del pueblo.

 No es cierto que la mayoría [el pueblo] siempre tenga la razón... una sociedad resentida o envidiosa o fanática o racista puede equivocarse colectivamente.